Not known Factual Statements About chi rilascia la fedina penale - consulenza legale

Not known Factual Statements About chi rilascia la fedina penale - consulenza legale

Blog Article

E invero, «pur essendo precluso anche il giudizio di equivalenza oltre che di prevalenza delle attenuanti, è previsto che le diminuzioni di pena per le attenuanti siano comunque apportate “sulla quantità della stessa risultante dall’aumento conseguente alle predette circostanze aggravanti”». Il che escluderebbe la sussistenza dei vulnera

Il ricorso della violenza o della minaccia da parte dell’agente ha l’intento di ottenere la cosa oppure di assicurarsi l’impunità dopo aver sottratto il bene.

Tale orientamento si basa in primo luogo e principalmente sull’elemento letterale, affermando che “il capoverso dell’artwork. 628 cod. pen. impone claris verbis che la sottrazione della cosa preceda l’esplicazione di violenza o minaccia (“… adopera violenza o minaccia immediatamente dopo la sottrazione …”) sicchè l’agente, qualora – sorpreso prima di aver compiuto la sottrazione – usi violenza o minaccia al solo great di fuggire o procurarsi altrimenti l’impunità, risponde non di tentata rapina ma di tentato furto, eventualmente in concorso con altro reato avente come elemento costitutivo la violenza o la minaccia … .

Va inoltre precisato che la violenza e la minaccia devono essere tali da coartare completamente la volontà della vittima. Se così non fosse verrebbe configurato il reato di estorsione.

In considerazione della successione “invertita” delle owing condotte di aggressione al patrimonio e alla persona che caratterizza la rapina impropria, il legislatore, al great di mantenere equiparate le thanks fattispecie criminose del primo e dell’art. 628 cod. pen., comma 2 non richiede il vero e proprio impossessamento della cosa da parte dell’agente, ritenendo sufficiente for every la consumazione la sola sottrazione, così lasciando spazio for each il tentativo ai soli atti idonei diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa altrui, atti che sono di tutta evidenza sussistenti nel caso di cui al presente procedimento.

L’aggravante delle più persone riunite ha natura oggettiva concernendo le modalità dell’azione e pertanto si comunica ai correi non presenti nel luogo di consumazione del reato se gli stessi erano a conoscenza del fatto che il reato sarebbe stato consumato da più persone riunite o se for each colpa ignoravano tale circostanza. read more Cass. pen. sez. II 31 luglio 2018 n. 36926

Integra il delitto di rapina anche la condotta di sottrazione di un’autovettura munita di sistema di antifurto satellitare in quanto tale strumento non esclude che il soggetto passivo perda almeno fino al momento di attivazione del sistema di rilevazione satellitare il controllo materiale e giuridico sulla cosa sottratta Cass. pen. sez. II four settembre 2018 n. 39711

In tema di rapina è configurabile l’aggravante della minaccia commessa con armi prevista dall’artwork. 628 comma check here terzo n. 1 cod. pen. nel caso in cui venga utilizzata una siringa con in the past innestato per minacciare la vittima.

ragioni, ai fini della configurabilita’ del reato, occorre che l’autore agisca nella ragionevole opinione

È configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso in cui l’agente dopo aver compiuto atti idonei all’impossessamento della cosa altrui non portati a compimento for each induce indipendenti dalla propria volontà adoperi violenza o minaccia for every assicurarsi l’impunità. Cass. pen. Sezioni Unite twelve settembre 2012 n. 34952

La pena della reclusione pari a venti anni prevista per il reato di rapina aggravata invece, la rendono di fatto un reato imprescrittibile.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito ad una condotta volta a garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il slight disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for each garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre ad altri ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

Relativamente all’elemento soggettivo del reato si ritiene, da unanime giurisprudenza e dottrina, che lo stesso si identifica nel dolo specifico poiché la condotta del reo è finalizzata al raggiungimento del possesso della cosa o per garantire a sé o advert altri l’impunità.

Nelle due figure certamente il ruolo centrale è assunto dalla violenza o dalla minaccia, che nella rapina propria precedono lo spossessa mento e sono funzionali advertisement esso, mentre nella rapina impropria seguono al medesimo, ma entrambe le figure presuppongono che l’agente non abbia il possesso della cosa che vuole sottrarre.